国外球迷是如何看待布斯克茨的？

我看的大多是些专栏和博客的评论，感觉上国外球迷对他的球技很认可，在Zonalmarking和alas等一干懂球帝的推动下布斯克茨成为了踢球动脑的典型，但是很多球迷对他的表演也有很强烈的反感，因为这个镜头太搞笑，之后也由反感渐渐变成了恶搞，恶搞图太多了以至于直到今天还不断有新作品……当然你也很难把“全世界球迷”都揽进去，这是不严谨的说辞。另外确实很少有人谈及他的场外和场下，也很少见到有人会去妄加评判，这和一些天朝球迷有所不同。

动辄把球场行为联系上升到道德品质层面是不理解竞技体育的表现之一，我并非说我们不应辨明球场上的行为好坏，能做到莱因克尔那样固然是好的，但是我们把这些事看得太重了。不妨把我前几天在微博和知乎群的说法放到这里：对球品这个（极具中国特色的）词不感冒，因为这个词看起来直接与个人道德捆绑。实际上足球从来就不是绅士运动，对抗中有大量游走于灰色地带的阴招，肾上腺素飙升的同时难免擦枪走火，球员为了胜利很多时候确实是“不择手段”，因为他们存在的意义就是——争取赢。我们对于恶意伤人动作应该给予惩罚和谴责，但是对于球员个人品性最好不要妄下定论，对待冲突更宽容一些为好，因为球品好坏make no sense。

再举一些例子，当初米兰vs热刺一战加图索与对方助教（一个老头）冲突，不巧加图索有一个推搡他的动作被po到网上，顿时一群道德帝指责加图索欺负老人，人品恶劣，要知道加图索在场外可是出了名的好人哦，更何况，谁告诉你球场上是分老幼尊长的，那个热刺助教分明也是杀气腾腾嘛，我们干嘛不能就把这当做一次冲突？再有，一些平时被普遍认为“球品”很好的球员，一旦做出一些不符合某些人道德准则的事，立马就会被对立面的道德帝批为“伪君子”，到底谁是伪君子，想想看，这岂不是很可笑的呢？内维尔曾经因为在安菲尔德的疯狂庆祝被很多人批判，他当时的状况看起来就像一个歇斯底里的精神病患者，但是试问一下，如果一个球场里响起了你和你母亲的歌曲，你又会是怎么样的反应呢？为什么我们因为假摔就恨不能啖其肉，为什么我们要因为冲动就说人家是伪君子，为什么我们要因为一些极端状况下的极端反应就把这个人整个都打入万劫不复的地狱？为什么我们要因为一个近乎于竞技场的环境下所产生的行为（当然竞技场有他的底线和规则）就把他其余大部分的人生都定义为“道德败坏”。

很有意思的地方在于，在竞技体育的对抗层面拥有强烈道德洁癖的人（再次声明我并非要求不辨是非，这段话仅针对喜欢把球场行为上升到道德层面的道德帝）往往很痛苦，因为伴随着和对手的较量，互相之间对污点的仔细找寻，他们通常会发现自己支持的一方也（很）不干净，那时候真正激怒他们的不再是对手，而是不够纯净却又无法批判的自己。再看看足球世界最标榜道德洁癖的英国人，想想他们的球员在场外都干过神马（那可是真正适合道德帝的素材），然后读一读这篇：

当然英国人的脸皮厚到已经可以用自嘲来化解（这是一个优点，不是所有人都能做到）……

PLUS，前段时间网易出的中超恶人榜也是一个很好的体现我们之中很多人竞技体育观的例子，我觉得这是一个很好的idea，但是从足球的角度来讲真糟糕，他把几十个球员分成四档，用天龙八部四大恶人的名号为其分类，以场均黄牌数量来分隔。恶，这样一个具有强烈道德指向的词用在这些球员身上，不否认他们文化素质不高，有些时候情绪控制也很差，但是这样真的合适吗？其中还有一些平日给人印象温和的球员，仅仅因为他们踢的位置是后腰需要大量战术犯规每4、5场比赛吃一张黄牌，就被贴上恶的标签，这算怎么回事呢？

最后，因为那次捂脸，你可以把布斯克茨放进恶搞图，可以把他供进假摔万神殿，但是你没有资格对他的道德说三道四。